Idémaskinen


Hur man hanterar ”mobben på Internet”

Posted in Direktdemokrati,Politik av Robert Wensman på 09 april 2010
Tags: , ,

Dagens Nyheter skriver idag om hur rasister frodas på Internet. Huruvida detta är sant eller har jag faktiskt ingen aning om, men jag vet att vissa av extremhögerns blogar är populära. Det skrivs också om hur vissa personer använder flera identiteter för att verka flera än de i själva verket är. Men vad gäller detta sista, så finns det faktiskt en möjlig teknisk lösning, som jag skrev om i ett tidigare blogginlägg.

Lösningen är helt enkelt att låta staten finansiera en Internettjänst för debatt där människor behöver legitimera sig med e-legitimation. Givetvis är nyttjandet av denna Internettjänst frivillig, och bara för dem som är villiga att delta i en öppen debatt. En sådan Internettjänst skulle kunna tillhandahålla gratis utrymme för bloggar, webbforum och olika typer av nättidningar, allt baserat på samma tekniska plattform som bygger på riktiga användaridentiteter baserade på personnummer. På det sättet skulle det skapas en webb-arena där man säkert kan ställa människor till svars för vad de säger, och där en och samma person inte kan anta olika identiteter. Man skulle även kunna ha anonyma men säkra omröstningar där alla tydligt kan läsa av den rådande opinionen i olika frågor, utan att behöva gissa om omröstningen var manipulerad med fejkade IP-adresser etc.

För i en framtid där politikens främsta arena är Internet, så kan public service lika gärna skapa en del av Internet vars huvudsyfte är att ge  debattörer en identitet. En del av Internet där människor visar sina ansikten helt enkelt.

Utanför denna arena så kommer så klart den vanliga bloggosfären att finnas kvar, en värld där tanken är mer fri. Som ett slags tankarnas ”ursoppa” där människor i kraft av sin anonymitet kan pröva nya tankar och idéer. Men genom att det anonyma Internet förblir en skuggvärld som underordnas den avmaskerade delen av Internet, så kan man låta det förbli högt i tak. För maskeringen är nämligen ett tveeggat svärd i fråga om frihet och demokrati, den kan hjälpa, men den kan också stjälpa.

En demokrati behöver därför båda delarna. En publikt samhälle där människor tvingas stå för vad de säger, och en flyktig skuggvärld där tankar och idéer föds.

8 svar to 'Hur man hanterar ”mobben på Internet”'

Subscribe to comments with RSS eller TrackBack to 'Hur man hanterar ”mobben på Internet”'.

  1. antiism said,

    DN uppskattade inte mitt ”rasistiska” inlägg iallafall, Enligt mail från dem så innehöll mitt inlägg ”fel” information och var ”missvisande” samt innehöll för mycket ”sarkasm” emot de svenska medierna. Vad anser du?

    http://antiism.wordpress.com/2010/04/09/dn-attackerar-yttrande-och-asiktsfriheten/


  2. Ja, efter en koll så kan jag i alla fall inte hitta något direkt anmärkningsvärt i din artikel, och jag är lite förvånad över att de rensar bort den av de orsakerna. Att gammelmedia är fega och inte törs ta sig an debatten verkar det inte råda några tvivel om. Det här med att stänga kommentatorfälten tycker jag är lite ynkligt. Jag som bara är glad amatör godkänner alla kommentarer, och har möjlighet för besökare att betygsätta mina artiklar, varför ska DN vara fegare?

    Sedan det här med rasism är så klart en känslig fråga. Min utgångspunkt i frågan är att jag är gift med person med icke europeiskt ursprung, men jag tycker ändå att man måste kunna diskutera vad olika kulturella uttryck har för betydelse i skapandet av ett samhälle. Egentligen är det inte mycket konstigare än att Fredrik Lindström sitter och pratar om svensk kultur. Man skulle kunna prata om andra kulturer på det sättet också. Men samtidigt måste man vara noga med att skilja på grupp och individ. Att svenskar i allmänhet gillar sill och nubbe betyder inte att alla gör det! Det vill säga man kan absolut inte förespråka kollektiva bestraffningar eller särbehandling baserat på etnicitet! Medborgares likhet inför lagen är nämligen grunden för det civiliserade samhället.

    Det är alltså ett ämne som är svårt att prata om utan att det blir fel, men man måste försöka. Man måste till exempel kunna prata om det ska vara tillåtet med slöja i skolan, på samma sätt som kepsar ibland inte är tillåtet. Men i rädsla har gammelmedierna uppenbarligen lagt locket på helt vad gäller detta ämne, så då får de kanske skylla sig själva lite om bloggosfären tar över initiativet.

    Ska jag vara ärlig så är jag lite skadeglad varje gång jag ser att gammelmedierna tappar fotfästet och ”nätmobben” kör över dem. För det är nämligen inte bara i den här frågan som gammelmedierna har lagt locket på. På den här bloggen förespråkar jag till exempel en rad konkreta förslag på hur man skulle kunna göra världen bättre, skapa rättvisa och undvika finanskriser, men förslag som dessa skulle aldrig kunna lyftas fram av gammelmedierna. Jag har i snart tio års tid förespråkat representativ direktdemokrati, men jag har aldrig sett gammelmedierna ens andas om denna möjlighet. Hur ska medborgarna kunna ta ställning till nya idéer, om gammelmedierna inte ens vill presentera dem! Gammelmedierna tycks ha drabbats av någon obegriplig rundgång, där samma prat återupprepas gång på gång som en trasig grammofonskiva. Samma gamla misslyckade lösningar föreslås gång på gång.

    Jag upptäckte också att Newsmill verkar visa tecken på att gå i gammelmediernas fotspår. Jag skriver om detta idag på Sourze: http://www.sourze.se/Vem_f%C3%A5r_uttala_sig_p%C3%A5_Newsmill_10707075.asp

  3. antiism said,

    Robert ett mycket bra bloggsvar som jag förövrigt håller med om till fullo. Reagerade på det du skrev om att din fru är utomeuropeisk. SD har 13% fd invandrare ibland sina medlemmar något som media sällan eller aldrig vill omnämna. Och gör man det så hävdar man att dessa är från våra grannländer eller som längst bort fd Jugoslavoien. Endast en gång har jag sett att man nämner en utav SDs utomeuropeiska representanter, och det är detta: http://www.expressen.se/1.397948
    Aldrig att de skulle skriva om tex denne mycket intelligente person: http://daniel-assai.blogspot.com/2010/03/vi-som-vill-se-sverigedemokraterna.html

    Fd Iranier med just ”fel” åsikter eller partitillhörighet är inte populärt i gammelmediernas pressar, tyvärr! Jag skulle kunna rabbla hur många som helst inom SD med annat ursprung än de ifrån våra närliggande områden. Det senaste är väl det som media absolut inte vill uppvisa för väljarna, nämligen SDs starka stöd ibland assyrier i Södertälje med omnejd😉
    http://batnaya.net/forum/showthread.php?p=303574#post303574
    Skulle väl bli svårt att kunna hålla kvar de olika ettiketterna på partiet antar jag om sådant skulle komma ut för allmän kännedom.

    Nåväl nu är timmen sen men intressant ny blogg har jag hittat som åker in i min rss-reader.

    Mvh J.L

  4. mrperfect72 said,

    Fantastiskt bra ide, Robert. Jag gillar aasiktsregistrering i statens regi. Vid ett eventuellt maktoevertagande av fascismen aer saken biff.
    /Alexandra Gyllenbagge-Kaprifol.

    …eller kanske inte…


    • Så direktdemokrati är inte en form av statlig åsiktsregistrering? Jag sa inte att man behövde ha öppna omröstningar, men en öppen debatt i detta forum. Dessutom så finns ju alltid övriga Internet för den som vill debattera anonymt.


    • Jag menar, bara för att staten äger och betalar för servrarna som används för omröstningar och debatter så behöver väl inte det vara sämre än att någon annan gör det? Varför ska vi misstro staten mer än företag X? Staten är väl ändå den kraft i samhället som människor ska kunna lita på?

      Sedan så behövs givetvis kontrollsystem inom staten som gör att informationen i dessa servrar inte läcker ut till otillbörliga personer. Att man genom algoritmer gör det nästintill omöjligt, även för statens egna tjänstemän att röja människors identiteter i de fall som människor röstar anonymt, eller debatterar anonymt.

  5. James said,

    Jag kan förstå syftet bakom din tanke, men det blir som att skära smör med motorsåg. Personligen är jag liberal och därmed ingen stor fan av SD, men jag har svårt att tro att det vi ser är en massiv komplott av en liten grupp människor som sitter hela dagarna och skriver inlägg under falska alias. Jag tror snarare att bägaren runnit över och det medelsvensson tidigare inte vågade säga öppet skriver de om på nätet istället.

    Till min sakfråga. I alla fungerade demokratier fyller anonymitet en stor funktion, eller omvänt: Det finns ingen fungerande demokrati där medborgares rätt till anonymitet är borttagen. Den risk det skulle medföra att åsiktsregistrera människor är så mycket större än det fiktiva(?) problem vi talar om här. Sätt det hela i perspektiv. Du föreslår att folk (frivilligt) ger upp sin anonymitet för rätten att uttrycka sin åsikt på nätet, vilket idag troligen är den kommunikationsplattform med störst genomslag för att minska sympatier för ett parti som kanske får 5% i riksdagsvalet.

    Det är redan känt att t.ex EXPO på vänsterkanten åsiktsregistrerar sina ”fiender” och aktivt meddelar arbetsgivare, föreningar etc. om sina ”slutsatser”, den verkligheten skulle nu förstatligas? Det går givetvis jättebra så länge moderaterna eller sossarna leder Sverige, men vad händer om 20 år när KD har 30% och vill jaga homosexuella, eller SD har makten, eller V och AFA? Så fort vi glider utanför norm skapar detta en otrolig risk.

    Jag avslutar med en variant av Goodwins lag. När Nazisterna invaderade Holland i andra världskriget hade Holland ett otroligt detaljerat register över sina medborgare. När invasionen var ett faktum valde man ändå att inte förstöra registret utan försökte gömma det, vilket misslyckades. Man gav alltså nazisterna en färdig addresslista över alla judar, konsekvenserna kan du nog lista ut själv…


    • Ja, fast utesluter verkligen det ena det andra? För även om jag håller med om att anonymiteten fyller en stor funktion i en demokrati, så jag vill absolut inte förespråka något som tar bort den delen.

      Men samtidigt så finns det vissa situationer då människor verkligen VILL visa vem de är för att lägga tyngd bakom sina ord. Vi kanske inte tänker på detta, för i den fysiska verkligheten är vår identitet tagen för givet. Om jag till exempel går till ett torg och håller ett tal, så kan andra människor se att jag är en faktisk person som står där, och inte en klon eller en fejkad kopia. Vad skulle ett demonstrationståg vara värt om man inte kunde veta om det var riktiga människor eller ej som demonstrerade, eller bara pappersdockor? För så är nämligen situationen på Internet idag. Du kan inte i ett webbforum styrka din identitet som en fysisk person, även om du skulle vilja detta.

      Detta är en av orsakerna till varför gammelmedierna och politikerna inte tar Internet på allvar. Eftersom man inte kan veta om personerna på internet bara är pappersdockor eller ej. Så vad jag efterlyser är en plats på Internet där jag kan visa upp vem jag är genom e-legitimation så att jag kan demonstrera och bli tagen på allvar.

      En sådan plats behöver inte vara statlig, men om den vore det så skulle det ha fördelen att den skulle lyda under demokratiskt beslutade lagar och regler. Till exempel så vill man via demokratin kunna garantera att alla människor har yttrandefrihet på denna plats, och att det inte blir som Newsmill där godtyckliga kommentarer och artiklar sållas bort utifrån dunkla motiv.

      Sedan är det möjligt att man av praktiska skäl kan tillåta både och, att man kan logga in anonymt på denna plats och göra sin röst hörd, men att man då inte kan räknas in i ”demonstrationstågen” på samma sätt.

      Vad jag efterlyser är helt enkelt en lättillgänglig möjlighet att skapa demonstrationståg på internet som har en chans att bli tagna på allvar.

      Man kan även tänka sig maskerade sådan demonstrationer, men där mjukvaran i portalens datorer ändå garanterar att de personer som demonstrerar faktiskt är personer av kött och blod, och inte fejkade. Men detta väcker så klart en del datasäkerhetsfrågor för att bevara hemligheten om vilka människor som deltog i en viss demonstration, men det är inte ett olösligt problem och någonting som vi funderat över mycket på Aktiv Demokrati.

      Sedan kommer så klart detta alltid att finnas för och nackdelar med anonymitet kontra identitet. Man kan till exempel inte hålla ett tal på ett torg, utan att samtidigt andra människor kan se vem du är, men det är ett pris man betalar för att visa att man är en riktig person som vågar stå för sin sak. Men därmed inte sagt att man för den skull inte tillåter anonymitet för den som vill ha det.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: