Idémaskinen


Den svarta lådan talar alltid sanning

Posted in Uncategorized av Robert Wensman på 24 februari 2011

(följande artikel har tidigare publicerats här på Sourze)


Ur animation av flight 77:s färdbana, ritad och animerad av National Transportation Safety Board.

”Sammantaget pekar alla fakta, såväl flertalet vittnen som färdskrivaren, på att Flight 77 flög norr om bensinstationen. Detta betyder att Flight 77 omöjligen kan ha varit det plan som träffade Pentagon. Men vad var det då som träffade, och varför?”

Varje skicklig advokat
vet att hundratals vaga indicier väger lätt emot ett endaste hårt fakta. Ja, det kan rentav vara lämpligt att i slutpläderingen helt utesluta vaga bevis som egentligen bara förvillar jury och domare, och istället bara rikta in sig på de allra hårdaste bevis man kan hitta.Jag måste erkänna att jag under snart tio år har förhållit mig lätt tveksam till sanningsrörelsen. Att den officiella versionen inte stämmer är något jag tagit för möjligt, men kanske inte så sannolikt. För någon månad sedan var det något som fick mig att ändra uppfattning. I rökmolnet av indicier, suddiga foton och tvivel, så finns det nämligen bevis så hårda som de någonsin blir. Bevis för att något inte står rätt till i den officiella versionen.

För något år sedan släppte gruppen Pilots For 9/11 Truth dokumentärfilmen ”Pandora’s Black Box, Chapter Two”. Denna film tar upp händelserna kring attacken på Pentagon, och utgår ifrån två förmodat säkra informationskällor. Den första källan är 9/11-kommissionens officiella rapport som beskriver attacken på Pentagon, och omfattningen och karaktären på byggnadens skador. Den andra källan är information som hämtats ur Flight 77:s färdskrivare, det vill säga ”svarta låda”, och som sedan offentliggjorts via det nationella transportsäkerhetsverket (National Transportation Safety Board). Vad denna dokumentärfilm visar, är att dessa båda källor inte alls stämmer överrens med varandra, vilket bara kan betyda att någon av dem måste vara fel. 

OBS! Texten fortsätter under klippet

Vad filmen visar är att färdskrivaren på Flight 77, inte alls stämmer med de sönderslagna lyktstolparna på väg in emot Pentagon och sedan själva skadorna på byggnaden. Informationen från färdskrivaren tyder på att flygplanet kom in alldeles för högt och från fel vinkel för att ha kunnat orsaka de skador som rapporteras om i 9/11-kommissionens officiella rapport.

En kunnig pilot diskuterar igenom innehållet i färdskrivaren och påpekar bland annat att höjdmätaren inte justerats rätt under inflygningen, vilket får höjdmätaren att visa en allt för låg höjd.

Men även för en lekman är det lätt att se motsägelsen mellan de officiella rapporterna. Från tidpunkt 39:05 i filmen så visas till exempel två animationer sida vid sida. Animationen till vänster kommer från det nationella transportsäkerhetsverket, och filmen till höger kommer ifrån 9/11-kommissionen. Vem som helst kan med blotta ögat se att infallsvinkeln för Flight 77 är helt fel för att det ska kunna överrensstämma med skadorna på Pentagon. Planets färdskrivare berättar att planet flög norr om bensinmacken och marinbasen precis bredvid Pentagon, medan 9/11-kommissionens officiella rapport påstår att flygplanet flög mera söderut, där lyktstolpar slogs ner. (Se bild ovan.)

Denna ögonblicksbild räcker för att visa att 9/11 kommissionens rapport inte stämmer överrens med informationen från planets färdskrivare. Den som trots detta ställer sig bakom den officiella versionen om 9/11 bör rannsaka sin egen moraliska kompass, och fråga sig om man tror på det man tror baserat på fakta, eller om man tror på det bara för att det är bekvämast. Tror man på sina egna ögon eller tror man hellre på nyhetsorgan som SVT, DN och Expressen?

Men teknisk bevisning är en sak. Vittnesuppgifter är hårda fakta av en helt annan karaktär, och den överväldigande majoriteten av vittnesmål från den 11 september berättar samma berättelse som färdskrivaren på Flight 77. I dokumentärfilmen National Security Alert har filmskaparen sökt upp vittnen från händelsen, och låtit dem själva att peka ut var de såg det stora passagerarplanet och med egna ord berätta om händelsen.

OBS! Texten fortsätter under klippet

Alla som intervjuas i filmen pekar ut en mer nordlig infallsvinkel för Flight 77. Det finns till och med vittnen som sett ett flygplan passera över Pentagon. En man hörde explosionen och gick ut på en lastbrygga, varpå ett flygplan susade förbi.

Men fanns det då inte vittnen som verkligen såg planet krascha in i Pentagon? Som ett sidospår kan vi lägga märke till det förvirrade intrycket som ges av taxichauffören Lloyde England, det vittne som 9/11-kommisionens vill framhålla i sin rapport. Gift med en FBI-agent är han den enda personen som påstås ha sett planet träffa Pentagon. Förutom att frenetiskt klamra sig fast vid en besynnerlig historia som direkt motsägs av fotobevis som presenteras av filmskaparen, så antyder han nära på rakt ut att han inte vågar säga sanningen på grund av yttre påtryckningar.

”This is too big for me man. This is a big thing. Man you know this is a world thing happening. I’m just a small man. My lifestyle is completely different from this. I’m not supposed to be involved in this. This is for other people. People who have money and all this kind of stuff. Well, I not supposed to be involved with this, I don’t have nothing.”

Han säger vidare:

”History is ‘his story.’ It’s not the truth. It has nothing to do with the truth.”

Detta kan få en att undra vad det är för slags påtryckning som kan tysta människor på det här sättet.

Men vi måste samtidigt komma ihåg att människor är människor, och fakta är fakta. Man måste komma ihåg att Lloyde England lika gärna kan vara en smått paranoid man som talar i nattmössan. Men det spelar ingen roll för helheten. Sammantaget pekar alla fakta, såväl flertalet vittnen som färdskrivaren, på att Flight 77 flög norr om bensinstationen. Detta betyder att Flight 77 omöjligen kan ha varit det plan som träffade Pentagon.

Hårdare bevis än så kan man inte gärna få. Det finns ingen luddig fysik som kan bortförklara skadorna på Pentagon, och svarta lådor registrerar inte plötsligt så felaktig information. Färdskrivaren på ett flygplan är kopplad till en rad olika mätinstrument som ger en mycket säker bild av vad som hände. Det handlar inte om att tyda suddiga foton eller påta i sönderslaget bråte, det handlar bara om hårda fakta som talar sitt tydliga språk.

Men då återstår bara en fråga. Om det inte var Flight 77 som träffade Pentagon, vad var det då som träffade, och varför? Härvid kan man endast spekulera, men några fakta som kan ha med saken att göra är följande: Vid tidpunkten för attacken så var höga tjänstemän i Pentagon indragna i en revisionshärva, där 2.3 triljoner dollar saknades, motsvarande 8 000 dollar per varje amerikansk medborgare. En smått astronomisk summa som möjligen stulits ifrån det Amerikanska folket. Den del av Pentagon som träffades var den plats där Pentagons alla ekonomiska dokument förvarades, vilka totalförstördes av attacken och omöjliggjorde en fortsatt utredning. Den del av Pentagon som träffades hade nyligen blivit förstärkt för att kunna stå emot en flygplans-krasch, men det är oklart om detta också betyder att den också var rustad för att stå emot sprängkraften av en kryssningsmissil.

Den tanke som här i all försiktighet antyds är också bara en teori, men det är en teori som förtjänar att utredas och tas på allvar.

För den som tycker att denna tanke verkar allt för otrolig för att kunna vara sann, så bör vi minnas vad antagonisten Adolf Hitler en gång sa: ”Gör lögnen stor, gör den enkel, fortsätt säga den, och så småningom kommer de tro på den”. Detta ger oss en inblick i den kriminelles tankesätt, och i hur den skickliga lögnaren utnyttjar den naiva människans ovilja att tro på det otroliga i syfte att dölja sanningen. Att våga tro på det otroliga, hur fånigt eller vansinnigt det än må tyckas vara, är alltså vad som ibland skyddar oss emot lögnen.

När man dessutom inser att den officiella historien om vad som hände vid Pentagon den 11 september 2001 måste vara felaktig, och att 9/11-kommissionens rapport inte alls stämmer överrens med innehållet i Flight 77:s färdskrivare, så ställer det plötsligt övriga händelser samma dag i ett helt annat ljus. Det är den rykande pistolen som plötsligt får alla andra indicier att komma till liv.

Det är också skillnaden mellan det som kan utläsas i Flight 77:s färdskrivare, och i 9/11-kommissionens rapport som är en av de mest besynnerliga sakerna vad gäller Pentagon-attacken. Så, till alla er som benhårt håller fast vid den sanning som ges av gammelmedierna så vill jag bara ställa en endaste fråga. Hur kan ni förklara denna skillnad i två officiella rapporter? Eller kan det vara så att Pentagon träffades av någonting annat än Flight 77?

Som avslutning vill jag tipsa om ytterligare en annan dokumentärfilm som tar upp händelserna vid Pentagon. Jesse Ventura, tidigare elitsoldat, amerikansk wrestlare och guvernör har i denna udda TV-serien Conspiracy Theory tagit upp frågan om Pentagon-attacken. Det är visserligen en dokumentärfilm i bullrig amerikansk stil, men en hel del intressanta fakta skymtar förbi. Framför allt erkänner en av 9/11-kommissionens medlemmar framför kameran att de upplevde att regeringen hemlighöll information under utredningen. ”Beskyddande av institutioner” var tydligare viktigare än sanningen.

OBS! Texten fortsätter under klippet

Så, vad ska vi egentligen tro om allt detta? Det är upp till var och en att ha en egen åsikt, men att blunda för fakta kan aldrig vara rätt.

Bookmark and Share

Robert Wensman, Övertygad

3 svar to 'Den svarta lådan talar alltid sanning'

Subscribe to comments with RSS eller TrackBack to 'Den svarta lådan talar alltid sanning'.

  1. Dag Nilsson said,

    Hej Robert! När du påpekar att just den del av Pentagon som träffades skulle strax innan ha specialförstärkts, så slog mig en tanke att det istället specialbyggdes för att kunna rasa samman så obegripligt som skedde efter träffen.
    Att ett trafikflyg med ett vingspann på nära 50 meter inte kan slinka in genom ett hål på ca 6 meter går bara att övertyga mycket skrämda människor om. Om man kan lita på de bilder som anses tagna bara några minuter efter träffen av Pentagon så faller lögnerna samman redan där. Utseendet på de fem lyktstolparna samt deras placering efter en träff i 800 km/tim är skrattretande. Träffarna skulle ha skett nära vingspetsarna men ändå finns inte delar av vingar i närheten av stolparna osv osv.

    9/11 är lika svårhanterligt för vuxna människors psyken, som föräldrars affärer är obegripliga för mycket små barn. Barnet har inget annat att göra än att lita på föräldrarna. Detta är genetiskt betingat. 9/11 chockar oss tillbaka till barnstadiet eftersom vi blir lika små som då i förhållande till omfattningen på det som händer. Vi är ju helt beroende av att samhället fungerar på samma sätt som ett litet barn är beroende av att familjen fungerar. Hos det lilla barnet inträder ett högeffektivt psykiskt försvar som kallas förnekande när verkligheten blir mer hotfull än barnets psyke för mår att hantera. Det är denna förnekelsemekanism som gjort att jag blundade i åtta år för 9/11. Och än idag har jag svårt att fatta hur oerhört cyniska människor är, när det kommer till att skaffa makt och kontroll över det levande.


  2. En möjlighet.

    Det konstiga är att efter alla dessa år så finns det fortfarande inga experiment utförda. Det borde väl inte vara så mycket problem att ta ett uttjänt tvåmotorigt plan och försöka rekonstruera kraschen med lyktstolpar och allt. Detroit lär visst ha många öde byggnader att pröva på. Även om det så klart kan vara svårt att rekonstruera likvärdiga förhållanden ur alla aspekter, så skulle man säkert kunna lära sig något. Till exempel skulle man kunna få bilder på hur lyktstolpar ser ut när man krockat i dem på det sätt som påstås.

    Jag håller med om att det är mycket märkligt att lyktstolparna bara knockades omkull. Aluminium är säkert otroligt mycket sprödare än en stolpe i galvaniserat stål. I den hastigheten så borde saker ha slitits loss från planet.

    En annan sak jag har funderat lite är över ”no plane” teorierna som finns angående attackerna på WTC. Jag har suttit och tittat på September Clues filmerna (http://www.youtube.com/watch?v=AXda5Kn2LAM), och nog finns en hel del besynnerliga saker vad gäller TV rapporteringen från WTC. Till exempel så verkar det finnas många tecken på att materialet har varit manipulerat. Mest uppenbara bevis för detta är:

    1. På många av de amatörvideos som har släppts, så har man klippt bort bildrutor runt kollisionen. Varför skulle någon vilja göra detta?

    2. Det finns många indikationer på videoredigering, men på någon bild så kan även en lekman se hur ett hus flyttat position helt.

    3. Ljudspåren på bilderna verkar innehålla identiska samplingar från olika upptagningar. T.ex. samma kvinna som skiker ”oh my god” på exakt samma sätt, på olika helt skiljda inspelningar.

    4. Det finns en diktafon som spelade in ljudet av första krashen, och det låter mycket likt ljudet av en kryssningsmisil som detonerar. Kan denna inspelning ha undgått manipulation eftersom det inte var en videoinspelning?

    ”No plane” teorin är lite småintressant i alla fall och har en hel del stöd. Å andra sidan verkar det finnas en hel del stöd för ”Military plane” teorin, vilket till exempel diskuteras i In Plane Sight (http://www.youtube.com/watch?v=aECYD1sfAV4). Sedan finns ju kanske en möjlighet att det ändå var ”American Airlines”, men just nu tvekar jag lite på det.

    Om ”no plane” teorin skulle visa sig stämma, så kommer man att tänka på filmen ”The Running Man” med Arnold, där TV bolaget redigerar ihop filmbevis för lite vad som helst, vilket sedan används för att förleda massorna.

  3. K2 said,

    Bra skrivet!

    I Detroit borde väl finnas en och annan övergiven skyskrapa eller? Kör in lite plan i dem så får vi se om de faller! =)


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: